Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége (EPA) a diklór-metán, más néven diklór-metán, egy gyakran használt oldószer és technológiai segédanyag szinte minden felhasználásának tilalmát javasolta. A javasolt tilalom jelentős hatással lesz számos iparágra, mivel 2019-ben 100 és 250 millió font közötti mennyiségű vegyi anyagot állítottak elő vagy importáltak. A fennmaradó néhány felhasználási mód, beleértve a HFC-32 előállításához reagensként való felhasználást, szigorúbb korlátozások hatálya alá tartozik majd, mint a jelenlegi OSHA-szabványok.
Az EPA egy 2023. május 3-án közzétett, 83 Fed. register. 28284 számú javasolt szabályozásban jelentette be a javasolt tilalmakat és korlátozásokat. Ez a javaslat betiltaná a diklór-metán minden más fogyasztói felhasználását. A diklór-metán bármilyen ipari és kereskedelmi felhasználása, beleértve a hőátadó folyadékként vagy más technológiai segédanyagként való felhasználását, valamint a legtöbb oldószerként való felhasználása is tilos lesz, tíz konkrét felhasználási mód kivételével, amelyek közül kettő nagyon speciális. A tiltott és kizárt felhasználási módok a figyelmeztetés végén találhatók. A jövőbeni jelentős új felhasználási szabályok olyan felhasználási módokra is vonatkozhatnak, amelyek nem szerepelnek a listákon.
A tilalom által nem érintett tíz felhasználási mód kötelezővé teszi a metilén-kloridra vonatkozó OSHA-szabványon alapuló Munkahelyi Vegyi Védelmi Terv (WCPP) végrehajtását, amelynek meglévő vegyi expozíciós határértékei 92%-kal alacsonyabbak az OSHA által megengedettnél.
Az érdekelt feleknek 2023. július 3-ig kell észrevételeket benyújtaniuk a javasolt szabályozással kapcsolatban. Az EPA 44 témában kért észrevételeket, többek között arról, hogy a WCPP követelményének fel kell-e váltania a konkrét felhasználási tilalmat, és hogy lehetséges-e gyorsított tilalmi ütemterv. Az EPA arra vonatkozóan is kért véleményt, hogy a tiltott felhasználások kritikus vagy alapvető felhasználásnak minősülnek-e, mivel nincsenek biztonságosabb alternatívák.
Ez a javaslat a második, amelyet az EPA terjesztett elő tíz kulcsfontosságú vegyi anyagra vonatkozóan, amelyek a Mérgező Anyagok Ellenőrzéséről szóló törvény (TSCA) 6. szakasza értelmében kockázatértékelés hatálya alá tartoznak. Először is, ez a javaslat a krizotil minden más felhasználásának betiltására irányul. A harmadik szabály a perklóretilénre vonatkozik, amelyet az Irányítási és Költségvetési Hivatal (OMB) 2023. február 23. óta vizsgál. 2023. március 20-án a krizotilra vonatkozó végleges szabályozás tervezete (lásd a figyelmeztetésünket) az OMB felülvizsgálata alatt állt.
Egy 2020. júniusi kockázatértékelés indokolatlan kockázatokat állapított meg hat kivétellel minden olyan esetben, amikor metilén-kloridot használtak. Mind a hat most szerepel a WCPP követelményeinek hatálya alá tartozó javasolt felhasználási feltételek listáján. A kockázat 2022. novemberi felülvizsgált meghatározása szerint a diklór-metán összességében ésszerűtlen kockázatot jelent, és csak egy felhasználási feltétel (kereskedelmi forgalmazás) nem releváns a meghatározás szempontjából. A javasolt tilalom magában foglalná a tiltott célokra történő kereskedelmi forgalmazást, de nem vonatkozna a WCPP-kompatibilis felhasználásokra. Miután megállapították, hogy a diklór-metán ésszerűtlen kockázatot jelent, a TSCA 6(a) szakasza most előírja az EPA számára, hogy a vegyi anyagra vonatkozó kockázatkezelési szabályokat a szükséges mértékben fogadjon el, hogy az már ne jelentsen ilyen kockázatot.
Az EPA korábban megtiltotta a fogyasztóknak, hogy metilén-kloridot használjanak festék és bevonatok eltávolítására, 40 CFR § 751.105. Az EPA jelenleg a 751.105 szakasz által nem lefedett összes fogyasztói felhasználás betiltását javasolja, beleértve a metilén-klorid és a metilén-kloridot tartalmazó termékek gyártását, feldolgozását és kereskedelmi forgalmazását.
Ezenkívül az EPA azt javasolja, hogy tiltsák be a diklór-metán minden olyan ipari és kereskedelmi felhasználását, amely nem tartozik a WCPP követelményeinek hatálya alá, beleértve a gyártást, a feldolgozást, a kereskedelmi forgalmazást és a felhasználási feltételek melletti felhasználást.
A figyelmeztetés végén 45 olyan ipari, kereskedelmi és fogyasztói feltétel szerepel, amelyeket betiltásra javasolnak. Ez a lista a 2020-as kockázatértékelésből származik. Ezenkívül az EPA egy jelentős új felhasználási módokra vonatkozó rendelet (SNUR) elfogadását tervezi, amely minden olyan diklór-metánra vagy diklór-metánt tartalmazó termékre vonatkozik, amely nem szerepel a kockázatértékelésben. A januárban közzétett szabályozási menetrend egy javasolt SNUR-t 2023 áprilisára (az EPA már elmulasztotta ezt a dátumot), és egy végleges SNUR-t 2024 márciusára vetít előre.
Az EPA becslései szerint ez a tilalom a TSCA-hoz és egyéb felhasználásokhoz használt teljes éves metilén-klorid-termelés vagy -import körülbelül egyharmadát fogja kitenni.
[A] javasolt szabályozás nem vonatkozik a TSCA 3(2)(B)(ii)-(vi) szakasza szerinti „vegyi anyag” fogalommeghatározásából kizárt anyagokra. Ezek a kizárások magukban foglalják többek között… a szövetségi élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvény 201. szakaszában meghatározott bármely élelmiszert, étrend-kiegészítőt, gyógyszert, kozmetikumot vagy eszközt, amennyiben azt kereskedelmi célból gyártják, dolgozzák fel vagy forgalmazzák. … élelmiszerekben, étrend-kiegészítőkben, gyógyszerekben, kozmetikumokban vagy berendezésekben való felhasználásra…
Az orvosi célú akkumulátorok gyártásához használt ragasztóanyagok tekintetében – a szövetségi élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvény 201(h) szakaszában meghatározottak szerint – azok a meghatározott felhasználási módok, amelyek „eszköznek” minősülnek, ha „eszközként való felhasználásra gyártják, dolgozzák fel vagy forgalmazzák azokat”, eltávolításra kerülnének a „vegyi anyag” meghatározásából, és így nem tartoznának a szabályozás hatálya alá, ha azt továbbfejlesztenék.
A diklór-metán funkcionális folyadékként való felhasználása zárt rendszerben egy gyógyszerészeti folyamatban megköveteli annak extrakciós oldószerként való alkalmazását a gyógyszertisztítás során, és az [EPA] arra a következtetésre jutott, hogy ez a felhasználás a fenti definíciók alóli kivételek alá tartozik, és a TSCA szerint nem „kémiai” felhasználásnak.
A metilén-klorid és a metilén-kloridot tartalmazó termékek tárolását korlátozó ösztönzők tilalma. Az EPA véleményt kér arról, hogy szükség van-e további időre például a tiltott termékek forgalmazási csatornáinak megtisztításához. Tekintettel a véleménykérés mostani időpontjára, az EPA kevésbé lesz hajlandó később hosszabbítási kérelmeket elbírálni.
Amint azt a 45 tiltott felhasználási feltétel is mutatja, a metilén-kloridot számos iparágban használják, többek között oldószerként és technológiai segédanyagként. Ennek eredményeként a javaslat, ha véglegesítik, több tucat iparágat fog érinteni. A 2020-as kockázatértékelés kiemel néhány alkalmazási területet:
A diklór-metán széles körben felhasználható, beleértve a tömítőanyagokat, autóipari termékeket, valamint a festék- és bevonat eltávolítókat. A diklór-metán jól ismert oldószerként festékhígítókban, valamint gyógyszerészeti és filmbevonat alkalmazásokban. Poliuretán habosítóanyagaként és fluorozott szénhidrogén (HFC) hűtőközegek, például a HFC-32 gyártásában használják. Aeroszolos hajtógázokban és oldószerekben is megtalálható, amelyeket az elektronikai gyártásban, fémtisztításban és zsírtalanításban, valamint bútorfényezésben használnak.
A metilén-klorid legtöbb felhasználásának betiltásának kilátásba helyezése sürgető kérdéseket vet fel a megvalósítható alternatívákkal kapcsolatban. Az EPA ezt a kérdést figyelembe veszi az alternatívák értékelésekor, amelyeket a preambulum a következőképpen ír le:
A jelenleg metilén-kloridot tartalmazó termékek felhasználási feltételeinek meghatározása érdekében az EPA több száz, kereskedelmi forgalomban kapható, metilén-kloridtól eltérő alternatívát azonosított, és – amennyire ez gyakorlatilag lehetséges – felsorolta azok egyedi kémiai összetételét vagy összetevőit az Alternatívák Értékelésében.
Az EPA 65 alternatív terméket azonosított a festék- és bevonat eltávolító kategóriában, amelyek közül a bútorfényezés egy alkategóriát képez (48. hivatkozás). Amint azt a gazdasági elemzés is megjegyzi, bár ezek az alternatív termékek nem mindegyike alkalmas lehet bizonyos bútorjavítási alkalmazások konkrét céljaira, a mechanikai vagy termikus módszerek nem vegyi alternatívái lehetnek a metilén-kloridot tartalmazó termékek festék- és bevonat eltávolítására való használatának. … …Az EPA úgy véli, hogy vannak technikailag és gazdaságilag életképes alternatívák a piacon…
[A] A metilén-klorid alternatívái, amelyeket nem azonosítottak technológiai segédanyagként. Az EPA információkat kér a metilén-klorid technológiai segédanyagok lehetséges alternatíváiról, mivel azok a jelen megállapodás keretében javasolt ellenőrzési lehetőségekkel kapcsolatosak.
A kiegészítőként használható, azonosított alternatívák hiánya potenciális problémát jelent. Az EPA a felhasználási feltételeket a következőképpen írja le:
A diklór-metán ipari vagy kereskedelmi felhasználása egy folyamat vagy technológiai berendezés teljesítményének javítására, vagy amikor diklór-metánt adnak egy folyamathoz, egy kezelendő anyaghoz vagy keverékhez az anyag vagy keverék pH-értékének megváltoztatása vagy pufferolása érdekében. A kezelőszer nem válik a reakciótermék részévé, és nem befolyásolja a keletkező anyag vagy árucikk funkcióját.
A diklór-metánt „folyamatadalékként” és hőátadó közegként használják zárt rendszerekben. A javasolt szabályozás a diklór-metán ezen felhasználását is betiltaná, annak ellenére, hogy alacsony az expozíciós potenciálja. A preambulum azonban hozzáteszi:
Az EPA véleményeket kért arról, hogy a metilén-kloridot feldolgozási segédanyagként használó más szervezetek milyen mértékben fogják betartani a WCPP metilén-kloridra vonatkozó javasolt követelményét. Amennyiben több szervezet is igazolni tudja a monitoring adatok és a folyamatleírások kombinációjával, hogy a metilén-klorid folyamatos használata nem teszi ki a munkavállalókat indokolatlan kockázatnak, az EPA megerősíti, hogy hajlandó véglegesíteni egy olyan szabályozást, amely alapján a WCPP-vel összhangban továbbra is fennállhatnak a felhasználási feltételek [pl. hőátadó közegként való felhasználás] vagy az általános felhasználási feltételek [feldolgozási segédanyagként]...
Így azoknak a vállalatoknak, amelyek metilén-kloridot használnak alacsony környezeti hatású alkalmazásokban, például hőátadó folyadékokban, lehetőségük van kérni az EPA-tól, hogy az ilyen felhasználásra vonatkozó javasolt tilalmat módosítsa úgy, hogy az WCPP végrehajtását írja elő – feltéve, hogy bizonyítani tudják az EPA-nak, hogy meg tudnak felelni az alábbiakban tárgyalt WCCP követelményeknek. A Környezetvédelmi Ügynökség azt is kijelentette:
Ha az EPA nem tud alternatívákat találni erre a felhasználási feltételre, és nem ad meg további információkat ahhoz, hogy megállapíthassa, hogy a WCPP kiküszöböli az ésszerűtlen kockázatot, akkor a megfelelő ártalmatlanításról kell gondoskodni.
A 6(d) szakasz előírja, hogy az EPA a lehető leghamarabb, de legkésőbb a végleges szabályozás kiadásától számított 5 éven belül írja elő a megfelelést. Más szóval, az ilyen használat jogosulttá válhat a megfelelési időszak meghosszabbítására.
Az alább felsorolt ​​tíz felhasználási feltételre, beleértve a HFC-32 előállításához szükséges gyártást és feldolgozást, az újrahasznosítást és az ártalmatlanítást, az EPA a munkahelyi expozíció-ellenőrzéseket (azaz a WCPP-t) javasolta a tilalom alternatívájaként. Az ellenőrző intézkedések magukban foglalják az expozíciós határértékekre, az ellenőrzött területekre, az expozíció-monitorozásra (beleértve az új monitorozási követelményeket a helyes laboratóriumi gyakorlattal összhangban), a megfelelőségi gyakorlatokra, a légzésvédelemre, a bőrvédelemre és az oktatásra vonatkozó követelményeket. Ezek a szabályozások kiegészítik az OSHA metilén-kloridra vonatkozó 29 CFR § 1910.1052 szabványát, de nagyrészt ezen a szabványon alapulnak, egy fontos változtatással.
Az OSHA szabványok (amelyeket eredetileg 1997-ben fogadtak el) 25 ppm megengedett expozíciós határértéket (PEL) (8 órás idővel súlyozott átlag (TWA)) és 125 ppm rövid távú expozíciós határértéket (STEL) (15 perces TWA) írnak elő. Összehasonlításképpen, a jelenlegi TSCA kémiai expozíciós határérték (ECEL) 2 ppm (8 órás TWA), a STEL pedig 16 ppm (15 perces TWA). Tehát az ECEL az OSHA PEL mindössze 8%-a, az EPA STEL pedig az OSHA STEL 12,8%-a lesz. Az ellenőrzési szinteket az ECEL és a STEL szerint kell alkalmazni, a műszaki ellenőrzéseket elsődlegesen, a személyi védőfelszerelések használatát pedig csak végső esetben.
Ez azt jelenti, hogy azok a személyek, akik megfelelnek az OSHA követelményeinek, esetleg nem felelnek meg az ajánlott ECEL és STEL értékeknek. Az expozíciós határértékek betartásának képességével kapcsolatos kétségek miatt az EPA betiltotta a metilén-klorid és a metilén-kloridot tartalmazó termékek legtöbb ipari és kereskedelmi felhasználását.
A felsorolt ​​gyártási és feldolgozási felhasználásokon túl a WCPP rendelkezései a metilén-klorid és a metilén-kloridot tartalmazó termékek ártalmatlanítására és feldolgozására is vonatkoznak. Ennek eredményeként a hulladékkezelő vállalatoknak és újrahasznosítóknak, akik esetleg nem ismerik a TSCA követelményeit, az OSHA szabványokon túl is el kell lépniük.
Tekintettel a javasolt tilalom kiterjedtségére és az érintett felhasználói iparágak számára, a javasolt szabályozással kapcsolatos észrevételek a szokásosnál is fontosabbak lehetnek. Az észrevételeket 2023. július 3-ig kell benyújtani az EPA-nak. A preambulum azt javasolja, hogy a szervezetek 2023. június 2-ig nyújtsák be a papírmunkával kapcsolatos követelményekkel kapcsolatos észrevételeiket közvetlenül az OMB-nek.
Mielőtt véleményt nyilvánítanának, a vállalatoknak és a szakmai szövetségeknek (tagjaik szemszögéből) érdemes lehet megfontolniuk a következőket:
A hozzászólóknak részletesen ki kell térniük a metilén-klorid felhasználására, az expozíció korlátozására szolgáló műszaki ellenőrzéseikre, a jelenlegi OSHA metilén-klorid megfelelőségi programjára, a metilén-klorid ipari higiéniai monitorozásának eredményeire (és arra, hogy ez hogyan viszonyul az ECEL vs. STEL összehasonlításhoz); a metilén-klorid alternatívájának azonosításával vagy arra való áttérésével kapcsolatos technikai problémákra; arra a dátumra, ameddig alternatívára válthatnak (ha lehetséges); és a metilén-klorid felhasználásának fontosságára.
Az ilyen megjegyzések alátámaszthatják a felhasználásra vonatkozó megfelelési időszak meghosszabbítását, vagy az EPA azon követelményét, hogy a metilén-klorid bizonyos felhasználásait mentesítsék a TSCA 6(g) szakasza szerinti tilalom alól. A 6(g)(1) szakasz kimondja:
Ha az adminisztrátor úgy találja, hogy…
(A) a meghatározott felhasználások kritikus vagy alapvető felhasználások, amelyekre vonatkozóan nincsenek műszakilag és gazdaságilag megvalósítható biztonságosabb alternatívák, figyelembe véve a veszélyeket és a hatásokat;
(B) a meghatározott felhasználási feltételekre vonatkozó követelmény betartása valószínűsíthetően súlyosan megzavarja a nemzetgazdaságot, a nemzetbiztonságot vagy a kritikus infrastruktúrát; vagy
(C) A vegyi anyag vagy keverék meghatározott felhasználási feltételei jelentős egészségügyi, környezeti vagy közbiztonsági előnnyel járnak az ésszerűen elérhető alternatívákhoz képest.
Tartalmazzon feltételeket, beleértve az ésszerű nyilvántartási, monitoring és jelentéstételi követelményeket, olyan mértékben, amennyire az Adminisztrátor úgy ítéli meg, hogy ezek a feltételek szükségesek az egészség és a környezet védelme érdekében, miközben teljesítik a mentesség célját.
A preambulum kimondja, hogy az EPA fontolóra veszi a 6(g) szakasz elengedését, ha nincsenek életképes alternatívák, és a WCPP követelményeinek teljesítése nem megvalósítható:
Alternatív megoldásként, ha az EPA nem tud alternatívát meghatározni erre a felhasználási feltételre [hőátadó közegként], és új információk alapján az EPA megállapítja, hogy a felhasználás tilalma súlyosan veszélyeztetné a nemzetbiztonságot vagy a kritikus infrastruktúrát, az Ügynökség. Az EPA felülvizsgálja a TSCA 6(g) szakasz szerinti mentességet.
A kommentelők jelezhetik, hogy megfelelnek-e a WCPP követelményeinek, és ha nem, milyen expozíciós korlátozási követelményeknek.
Jogi nyilatkozat: A frissítés általános jellege miatt az itt található információk nem feltétlenül vonatkoznak minden helyzetre, és az Ön konkrét helyzetére vonatkozó jogi tanácsadás nélkül nem szabad azokra alapozni.
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |Nincs fordítás ebben az esetben
Szerzői jog © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC